Спорные вопросы по сертификационному аудиту :: KlubOK.net

Народ! Помогите!!!
При сертификационном аудите аудитор требует по п. 8.2.4 ИСО 9001 сивидетельства соответствия критериям в виде записи работников ОТК результатов замеров при контроле продукции (говорит несоответствие).
В настоящее время контролеры проверяют продукцию на соответствие картам контроля (в которых указано что проверяется какие параметры, какие выборки для каждого параметра, приемочные и браковочные числа) и делают запись в ярлыке на продукцию и своем журнале "соответствует" с подписью, или "Не соответствует" с подписью.
Если не соответствует составляется АКт в котором указывается: что несоответствует, сколько выявлено и т.д., а номер акта записывается в ярлык на партию. Дальнейшие действия с продукцией по п. 8.3.

Причем, аудит ресертификационный! Т.е. раньше при первом аудите и при ежегодных проверочных таких вопросов у аудиторов не было!!!
Что делать? Соглашатьсяили отстаивать свой порядок? Question

Ind писал(а):

Народ! Помогите!!!
При сертификационном аудите аудитор требует по п. 8.2.4 ИСО 9001 сивидетельства соответствия критериям в виде записи работников ОТК результатов замеров при контроле продукции (говорит несоответствие).
В настоящее время контролеры проверяют продукцию на соответствие картам контроля (в которых указано что проверяется какие параметры, какие выборки для каждого параметра, приемочные и браковочные числа) и делают запись в ярлыке на продукцию и своем журнале "соответствует" с подписью, или "Не соответствует" с подписью.
Если не соответствует составляется АКт в котором указывается: что несоответствует, сколько выявлено и т.д., а номер акта записывается в ярлык на партию. Дальнейшие действия с продукцией по п. 8.3.

Причем, аудит ресертификационный! Т.е. раньше при первом аудите и при ежегодных проверочных таких вопросов у аудиторов не было!!!
Что делать? Соглашатьсяили отстаивать свой порядок? Question

"ISO 9001:2000 писал(а):

Evidence of conformity with the acceptance criteria shall be maintained. Records shall indicate the person(s) authorizing release of product (see 4.2.4).
Свидетельства соответствия критериям приемки необходимо регистрировать. В записях необходимо указывать лиц, ответственных за выпуск продукции (см. п.4.2.4).

Стандарт не требует большего...
проверьте, что является записью соответствия критериям...(запись именно соответствия обязательная и должа быть идентифицирвоана)
ИМХО в изложенном вами посте информации для несоотвествия недостаточно

Спасибо Alex9994!
Если Я правильно понял, то наших записей достаточно. Даже если у нас проводится статистический приемочный контроль по ГОСТ Р 50779.71. Smile

Ind писал(а):

Спасибо Alex9994!
Если Я правильно понял, то наших записей достаточно. Даже если у нас проводится статистический приемочный контроль по ГОСТ Р 50779.71. Smile

IMHO Ваших записей достаточно, проблема могла возникнуть только в том случае, если записью соответствия критериям была объявлена другая...
ИМХО то, что вы изложили, не содержит нарушение требований стнадарта...

Добрый день. У нас сейчас схожая ситуация с Вашей. Также ставят несоответствия по п. 8.2.4 относительно записей ОТК. Мы предусмотрели ведение записей (у Вас это Акты) не только на брак, но и на годную продукцию. Для этого предусмотрели документ "заключение ОТК по приемке готовой продукции", в котором ОТК фиксирует все замечания (если есть, а если нет - то ставит прочерк) и разрешает/не разрешает отгрузку продукции заказчику. Т.об., приемка готовой продукции осуществляется согласно картам контроля, а результаты - отражаются в заключении, если есть потребность могу поделиться формами записей.

По ГОСТ Р 50779.30-95 Статистические методы ПРИЕМОЧНЫЙ КОНТРОЛЬ КАЧЕСТВА Общие требования
Контроль поставщика - контроль продукции, проводимый поставщиком или
изготовителем для подтверждения достоверности документированно
представленной им информации о качестве продукции

А чем вы можете документированно предоставить информацию
А то что Вы попались на инспекционном контроле. то не забывайте что сертификационный аудит как и внутренние проверки проводиться выборочно приложении А.
По ГОСТ Р 50779.30-95
4.7 СПК, осуществляемый поставщиком (контроль поставщика),
трактуется как средство доказательства потребителю (его
представителям) и (или) третьей стороне верности информации о
качестве совокупности продукции.
4.8 СПК, осуществляемый потребителем (контроль потребителя), в
случае возможности предъявления по результатам контроля претензий к
поставщику или публикации результатов контроля трактуется как
средство доказательства неверности информации поставщика о
соответствии совокупности продукции требованиям к ее качеству.
Если контроль проводится в интересах поставщика, то СПК
рассматривается как средство доказательства верности информации о
соответствии продукции требованиям к ее качеству.
Если контроль проводится в интересах потребителя или в
интересах самой третьей стороны (сертификация продукции, надзор или
контроль качества продукции и т.д. с возможностью предъявления
претензий к поставщику или публикации результатов контроля), то СПК
рассматривается как средство доказательства неверности информации о
соответствии продукции требованиям к ее качеству.
Приложение Б.3 Процедуры статистического приемочного контроля качества
рассматриваются как средства подтверждения или проверки верности
информации о соответствии качества совокупностей продукции
установленным требованиям.
8.2.4 (ИСО 9001) Свидетельствпа сооотвествия .... должны поддерживаться в рабочем состоянии
В следующий раз могут подвести еще и к п.8.4в и 5.6.2в а это все можно оценивать как значительное несоответствие

К стати спорные вопросы можите задать сюда:"Редакция предлагает Вам сформулировать свои спорные ситуации, возникающие в ходе аудита СМК, и прислать их по электронной почте по адресу: mmq@mirq.ru, а компетентные специалисты постараются их разъяснить. "
Правда редакция журнала "Методы менеджмента качества" не написала где можно почитать ответ но скорее всего только у них в журнале. А жаль моглибы и обнародовать всем!!!!!!!!!!!!!! Эксперты то тюфовские получают прилично я думаю

Жуков.Г писал(а):

К стати спорные вопросы можите задать сюда:"Редакция предлагает Вам сформулировать свои спорные ситуации, возникающие в ходе аудита СМК, и прислать их по электронной почте по адресу: mmq@mirq.ru, а компетентные специалисты постараются их разъяснить. "
Правда редакция журнала "Методы менеджмента качества" не написала где можно почитать ответ но скорее всего только у них в журнале. А жаль моглибы и обнародовать всем!!!!!!!!!!!!!! Эксперты то тюфовские получают прилично я думаю

ИМХО
1.Спорные вопросы лучше обсуждать на форуме... здесь есть аудиторы разных органорв сертификации
2. слухи на счет приличных заработков в западных органах сертификации несколько преувеличены (см. ветку "работа")...

Alex9994 писал(а):

2. слухи на счет приличных заработков в западных органах сертификации несколько преувеличены (см. ветку "работа")...

Это наверное как крутиться будешь, а у нас в сибири и штука баксов это прилично

Жуков.Г писал(а):

Alex9994 писал(а):

2. слухи на счет приличных заработков в западных органах сертификации несколько преувеличены (см. ветку "работа")...

Это наверное как крутиться будешь, а у нас в сибири и штука баксов это прилично

сожалею за офф-топ
за штуку баксов мотаться по державе бывая дома 2-3 дня/ночи в неделю...
кстати западные органы штат аудиторов держат как правило в Москве-Питере, а внешатаные пашут примерно за сотню баков в день на объекте аудита

Требуется высококвалифицированное пояснение, вопрос следующий:
Система менеджмента качества разработана, внедрена и "введена в действие" за 6 месяцев до сертификационной проверки. При сертификации эксперты выявляют критическое несоответсвие - а именно: Не проведен анализ СМК со стороны руководства. Хотя во всех документах (документированных процедурах) указано, что анализ со стороны руководства проводится раз в год, до 15 числа месяца, следующего за отчетным месяцем (т.е 15 января). Так же указано, что входные данные для анализа должны быть максимально объемны (т.е. собраны в течение всего года) в целях наиболее полного представления фактов и сведений о тенденциях изменения показателей и результатов в течение всего года. В стандарте МС ИСО 9001:2000 указано, что организация сама планирует периодичность проведения анализа со стороны руководства. А анализ СМК со стороны руководства на момент проверки провести невозможно, в связи с нехваткой данных, да и в регламентирующих документах данного анализа на данный момент времени не предусмотрено. Что можно противопоставить экспертам в данном случае?

Забыл добавить, до отчетного времени (проведения анализа СМК) на момент проверки оставалось 4 месяца.

}КSERT писал(а):

Требуется высококвалифицированное пояснение, вопрос следующий:
Система менеджмента качества разработана, внедрена и "введена в действие" за 6 месяцев до сертификационной проверки. При сертификации эксперты выявляют критическое несоответсвие - а именно: Не проведен анализ СМК со стороны руководства.
...
Что можно противопоставить экспертам в данном случае?

Несоответствие вполне адекватное. Аудиторы не увидели свидетельств того, что у вас действительно проводиться один из важнейших элементов СМК по ISO 9001:2000 - п.5.6."Анализ со стороны руководства". Нет свидетельств (записей) - не было действия (а в п.5.6.1 особо оговаривается необходимость записей). "Бороться" с несоответствием бессмысленно, если ваш орган по сертификации достаточно компетентен и независим.

Я немного не согласен, т.к. п.5.6.1 "...анализировать через запланированные интервалы времени...." Несоответствие могли написать одно из двух: или не запланированы интервалы времени или не проводится анализ в запланированнвые интервалы времени.
Еще смотрите 5.6.2 (входные данные для анализа и попробуйте мотивировать что за 4 месяца вы не смогли собрать эти данные, но скорее всего окажется что за это время вы уже провели аудиты, получали информацию от потребителей, возможно хозяева процессов отчитывались об их функционированиии и т.д. вообщем есть информация для анализа
так что лучше подгоняйте (не соглашайтесь) несоотвествие под малозначительное
по ГОСТ 40.003-2005 3.20 малозначительное несоответствие (категория 2): Отдельное несистематическое упущение, ошибка, недочет в функционировании системы менеджмента качества или в документации, которые могут привести к невыполнению требований потребителя и/или обязательных требований к продукции, или к снижению результативности функционирования элемента (совокупности элементов) системы менеджмента качества.
А за несистематическое упущение или недочет в функционировании СМК действие вашего сертификата не отменят в крайнем случае (что с трудом верится) приостановят действие сертификата
Поймите эксперты тоже что-то должны находить

Извините за мнение, но мне кажется, что входить на сертификационный аудит ни разу не проведя Анализ ВР - это плохой тон.
У нас была схожая ситуация со сроками - по правилам сертификации мы должны были проработать год с момента декларации о внедрении всех требований перед выходом на сертификационный аудит. Заявили мы о внедрении в марте, проработав год мы отошли от привычного анализа, привязанного к календарному году, и провели внеочередной, охватывающий период март-март анализ ВР. Сил и времени затратили немного, но никаких трений не возникло.
Вы должны демонстрировать результативную систему, а на вопрос "Как вы повышаете результативность?" вы начнете отвечать "мы все мероприятия будут запланированы в Анализе ВР, но мы его еще не проводили" Confused