Должностные инструкции и СМК :: KlubOK.net

У нас в организации в должностных инструкциях не прописаны обязанности по СМК сотрудников. И подняли вопрос, что не помешало бы написать кто что делает, какие бумаги заполняет. В связи с этим у меня вопрос: в ваших организациях как это все прописано в должностных инструкциях? Может быть просто сделать ссылки на процедуры, по котроым должен работать человек. Или как-то по-другому?

Странно, обычно ответственный за управление соответствующими документами указывается в процедуре управления документацией, где четко устанавливается ответственный за ведение и сроки. Какой смысл дублировать информацию и разводить бумаготворчество? И не надо разделять "обычную" работу и СМК.

Для того, чтобы соответствовать требованиям стандарта достаточно указать в должностных инструкциях информацию, касающуюся:
- образования;
- профессиональной подготовке;
- навыках;
- опыте.

Я тоже считаю не нужно из процедур переносить эту информацию.
У нас в организации такая ситуация - СМК не работает! Она внедрена, сертификат получен, но на этом все. Скоро надзорный аудит, недавно был внутренний. На нем было выявлено очень много замечаний. И было предложено написать в ДИ кто какие бумаги заполняет, чтобы можно было с человека спросить (вроде как закрепить ответственость).
Но я против того, чтобы все это писать в ДИ. В этой ситуации надо как-то выкрутиться, обосновать. Как? Rolling Eyes

Kristin писал(а):

Я тоже считаю не нужно из процедур переносить эту информацию.
У нас в организации такая ситуация - СМК не работает! Она внедрена, сертификат получен, но на этом все. Скоро надзорный аудит, недавно был внутренний. На нем было выявлено очень много замечаний. И было предложено написать в ДИ кто какие бумаги заполняет, чтобы можно было с человека спросить (вроде как закрепить ответственость).
Но я против того, чтобы все это писать в ДИ. В этой ситуации надо как-то выкрутиться, обосновать. Как? Rolling Eyes

Если по результатам внутреннего аудита очень много замечаний, то какие причины их вызвали?... был ли анализ причин невыполнения требований СМК?...
ИМХО в вашем случае закрепление ответственности за документирование деятельности из той же оперы, что и "СМК не работает! Она внедрена, сертификат получен, но на этом все." Smile

ИМХО когда вы проведете реальный анализ причин, то тогда и будут ясны методы их устранения...

Согласен с предыдущим автором. В результате система будет приносить больше вреда, вызвав гнев среди сотрудников, которых частенько будут штрафовать за "неведение документов". Из-за чего в скором будущем Вам придется переписывать эти требования в специальные "настольные инструкции", чтобы "закрепить ответственность".
Система просто должна работать. Тогда не придется ничего переделывать на скорую руку.
Удачи.

я конечно может повторю уже сказанное, но мы решили просто перечислить стандарты (или др документы по СМК) в ДИ, где этот сотрудник принимает участие.у нас все с этим согласились. надеюсь, будет работать (надеюсь - потому что сами в пути разработки)

Мы тоже в своей организации писали:
В своей деятельности инженер 1 категории руководствуется следующими стандартами: СТП-101, СТП-102 ......

В таком случае, с какой периодичностью вы вносили изменения в ДИ, после переработки СТП?

т.к. Мы писали что руководствуется СТП 101-99, то и должностная менялась только после смены обозначения года (т.е. при новой редакции СТП пример СТП101-2002) Здесь говориться чем руководствуется в своей работе а не указываются выполняемые работы
В том случае если менялись обязанности (в основном добавлялись), то руководитель подразделения в котором работают специалисты при очередной редакции СТП (при согласовании) обязаны скорректировать или дать указание о коррекции ДИ

Думаю геморойно менять на каждый чих все ДИ. Мы пишем: в своей деятельности руководствуется внешними и внутренними документами в области такой то такой то, Политикой в области качества и охраны окружающей среды.

Kristin писал(а):

У нас в организации в должностных инструкциях не прописаны обязанности по СМК сотрудников. И подняли вопрос, что не помешало бы написать кто что делает, какие бумаги заполняет. В связи с этим у меня вопрос: в ваших организациях как это все прописано в должностных инструкциях? Может быть просто сделать ссылки на процедуры, по котроым должен работать человек. Или как-то по-другому?

Мы в ДИ не разделяли обязанности по СМК и не по СМК - это путь к существованию параллельного документооборота и парллельной деятельности. Были прописаны: а) виды деятельности, б) показатели работы, в) требования к компетентности (перечисление того, что должен знать, в том числе действующие документы СМК плюс приложение в виде матрицы), г) ответственность.

Trapper писал(а):

Думаю геморойно менять на каждый чих все ДИ. Мы пишем: в своей деятельности руководствуется внешними и внутренними документами в области такой то такой то, Политикой в области качества и охраны окружающей среды.

а что у вас внутренние и внешние документы не меняются? Вот это точно геморойно

Не вижу в этом гемороя, т.к. в моем случае при изменении (или возникновения новых) внутренних и внешних документом меняются только они, а ДИ так и остаются с той же универсальной фразой без изменения. А в Вашем приходится перелопачивать все ДИ. При наличии порядка сотни ДИ на крупном предприятии как раз и получается геморройно организовывать все изменения.
Думаю, что в разумных пределах надо уходить от буквоедства и максимизирования. Нельзя охватить необъятное, лучше сэкономить время на моментах, где их можно обойти. Со всем уважением.

Trapper писал(а):
Думаю геморойно менять на каждый чих все ДИ. Мы пишем: в своей деятельности руководствуется внешними и внутренними документами в области такой то такой то, Политикой в области качества и охраны окружающей среды.
Проблема при таком подходе одна, но крупная - как обеспечить осведомленность персонала со всеми внешними и внутренними документами так, чтобы убедиться в полном и адекватном понимании и согласии выполнять их требования? И добавьте к этому осведомленность по поводу всех соответствующих изменений...

Добрый день.
Можно ли в ДИ руководителей подразделений написать, что они являются уполномоченными по качеству и входят в состав комиссии по качеству? Или это должно быть отдельное положение об уполномоченных по качеству и положение о постоянно действующей комиссии по качеству?