Критерии результативности процессов :: KlubOK.net

Постоянные цели и переменные цели процесса. Дайте сначала определение этому. Что касается меня, то я не совсем понимаю, что такое переменные цели. Как мне кажется, цели у процесса остаются постоянными, мы к ним стремимся и должны их достич. Результатами процесса пользуются внутренние и внешние потребители. И мне кажется, что при переменных целях внутренним поребителям прийдется все время перенастраиваться, то согласитесь очень неудобно.Вы пишете о процессе планирования. Предположим результат (цель) - план развития. Вот его внутреннее наполнение может быть разным.

Хочу обратить Ваше мнимание на то, что стандарт требует чтобы
"организация определила критерии и методы необходимые для ОБЕСПЕЧЕНИЯ результативности как для осуществления, так и управления процессами". 4.1 с.

Зачастую некоторые этого не замечают и подменяют это понятие тем, что пытаются определить плановые показатели и смотрят через какое-то время они достигнуты или нет.

С Уважением,
Зайцев Алексей.

И все же как оценить результативность функционирования процесса? может у то-нибудь поделится наработками? (ksehya@yandex.ru). Что скажете на счет альтернативного метода?

Уважаемый новичок!
Ваш вопрос заключается в оценки процесса или же в целях по процессу!
Если вопрос в оценки процесса с точки зрения результативности тогда все очень просто - необходимо определить индикаторы по процессу которые будут показывать вам достигает ли ваш процесс запланированного результата или нет. Индикаторы могуь быть качественными (ответ да или нет) или количественными (число, процент и т.д.), в случае если мы имеем качественный индикатор тогда мы мониторим процесс - да или нет, в случае если количественный мы определяем критерий и измеряем процесс.

Если речь идет о целях, мы можем понижать или повышать критерий по процессу в зависимости от природы процесса - вот вам цели процесса.

Добрый день,
Если запланированные Вами показатели достигнуты в указанные сроки - значит процесс результативен.

Если по плану продаж вы должны продать 100 попугаев и продали их, значит процесс результативен, если нет - то не результативен и нечего здесь мучиться!

С Уважением,
Зайцев Алексей.

Anonymous писал(а):

Если по плану продаж вы должны продать 100 попугаев и продали их, значит процесс результативен, если нет - то не результативен и нечего здесь мучиться!

А как же тогда показатели результативности? Применяя их процесс может быть результативен допустим и при 85-90 попугаях

Всё, что до 100 - компромис. Сейчас можно развить тему высокой результативности, низкой, средней, маленькой Cool

и т.д. Но по-моему мнению этого делать не стоит.

С Уважением,
Зайцев Алексей.

Anonymous писал(а):

Всё, что до 100 - компромис. Сейчас можно развить тему высокой результативности, низкой, средней, маленькой Cool

и т.д. Но по-моему мнению этого делать не стоит.

С Уважением,
Зайцев Алексей.

Извините, но как говорил герой одного известного фильма: "Когда Вы говорите, - такое впечатление, что Вы бредите"

Я понимаю, конечно, что если наш показатель - к примеру - точность прогноза поступления денег на счет организации (такой показатель применяется сплошь и рядом, и его стабильно хорошее исполнение может помочь в поддержании высокой операционной эффективности), то неплохо бы всегда до последнего цента угадывать с этой цифрой. Но я Вас уверяю, что обязательно какой-нибудь из клиентов, находящийся за 3000 километров от предприятия, или столкнется с огромными трудностями, которые не позволят ему в срок провести проплату, или проявит "гибкость мышления" и отсрочит оплату сам. В том или ином случае мы не получим 100%. И что из того? Посыпать голову пеплом или увольнять менеджера, сделавшего прогноз без учета тонкостей характера главы правления завода-потребителя и политического момента в Узбекистане??? А если у нас 120 потребителей? При этом процесс может быть вполне результативен - кто сказал, что мы сможем угадать мысли и обстоятельства всех 120? Это 1)нереально, 2)скорее всего, экономически неэффективно для предприятия ввиду больших расходов на предварительное расследование. Но мы себе устанавливаем лимит в -например - 90% "угадок". При этом боремся, чтоб реально стало что-то около 100, соизмеряясь с затратами. То есть, мы не посыпаем голову пеплом, а работаем над ошибками в тех местах, где это наиболее нам нужно и выгодно (типа кайдзен: шаг за шагом - нищему рубашка). Так со временем, глядишь, и психолога в отдел продаж возьмем - если это поможет делу и даст отдачу. Это только 1 пример. А я могу привести их море. И вообще, когда мне приносят бумагу со 100%-ным исполнением показателя - я сразу начинаю подозревать либо какую-то "химию" с цифрами, либо заранее заложенную в показатель туфту, которая позволяет выполнять его на 100% всегда (разве только саранча налетит и съест нафиг все протоколы, дневную выручку в валюте или о чем у нас там в показателе сказано). Поскольку человек, исполняющий какую-либо работу на 100% хорошо - скорее всего взял эту работу в таком разрезе, который ему удобен. Если у тебя 97 или 70% - ты должен разобраться, почему не 100, и приложить усилия, чтобы "подтянуться" к 100. Если у тебя более 2 месяцев 100 - ищи такой ракурс, где твоя идеально сделанная работа выглядит не такой идеальной, и доводи до 100 этот ракурс (если сможешь).

Простой пример: Проводим какие-то работы. Установим себе цель - провести все работы в срок. Имеем - к примеру - 100%. Информативно? Ни чертА подобного!

Рассмотрим под иным углом: кому нафиг нужны эти работы? Заказчик - он вообще кто? Он доволен? Насколько? Имеем предмет для установления показателя №2.

Далее. Эти работы вообще - они как часто переделываются после их завершения? - там, доработки разные, переделки, разъяснение тупым пользователям, заказчикам... Чем такой после-операционной работы больше - тем хуже. Имеем предмет для обсуждения показателя №3.

...А вообще говоря, кто устанавливает сроки? Кто сказал, что именно к этому сроку надо привязываться? Можно ли его сократить? Принесет ли это нам финансовую выгоду? Какие нужны дополнительные затраты для этого? Имеем показатель по проверке точности установления сроков или что-то в этом роде.

Честно говоря, это я так набросал - не обдумав. А если подумать? Все ли эти показатели будут иметь 100%? Вопрос - я так понимаю - риторический. ...И нужно ли нам это самое 100%? Зачем??? О чем это нам скажет? Что мы - как там одно известное предприятие о себе говорит: "самые: лучшие, мощные, сильные..."? Ну и черт с ним - через год уже таковыми не будем - с таким-то подходом.

Etnika писал(а):

И все же как оценить результативность функционирования процесса? может у то-нибудь поделится наработками? (ksehya@yandex.ru). Что скажете на счет альтернативного метода?

Уважаемая Etnika "also known as" ksehya!
Могу еще раз напомнить сказанное выше: если нужен именно метод, то есть путь, то есть, я бы сказал даже "Jutsu" - искусство, то можешь для начала опереться - к примеру - на BSC (систему сбалансированных показателей). Найти в Сети что-нибудь полезное на эту тему почти так же легко, как три-икс сайты. Тщательно обдумав предлагаемые схемы, можешь создать нечто свое, сугубо индивидуальное, подходящее только для твоей фирмы. Но если ты ищещь что-то на тему просто вложить тебе в мозги готовое решение - то тебя ждет горькое разочаровние - либо ты не найдешь ничего, либо тебе принесут в клювике нечто настолько общее или же настолько частное и узкоспециализированное, что работать оно так как надо не будет. Поэтому используй свою голову, а также возможности Интернет, библиотек и книжных лавок.

Добрый день, dyivanov
Вас послушать, так если Вам приносят показатель результативности меньше 100 % - так Вы сразу становитесь уверены в том, что показатель подсчитан верно и цели поставлены реальные....и Вы с уверенностью начинаете разборки с поиском кто виноват....
Я считаю, что необходимо ставить реальные задачи, и планку постепенно увеличивать: когда получаете необходимый результат- поднимаете планку.Необходимо стремиться к результату, а не к тому чтобы попасть в какой-то допуск, который бы удовлетворил руководителя, и не рисовать красивые цели и затем торжественно разбираться почему же это мы их не достигли....

С Уважением,
Зайцев Алексей.

Anonymous писал(а):

Добрый день, dyivanov
Вас послушать, так если Вам приносят показатель результативности меньше 100 % - так Вы сразу становитесь уверены в том, что показатель подсчитан верно и цели поставлены реальные....и Вы с уверенностью начинаете разборки с поиском кто виноват....

С Уважением,
Зайцев Алексей.

"...Вас послушать..." - верные слова. Я бы рекомендовал слушать и читать. Давайте я поцитирую немного: надеюсь модератор не возражает?

Я сказал: "И вообще, когда мне приносят бумагу со 100%-ным исполнением показателя - я сразу начинаю подозревать либо какую-то "химию" с цифрами, либо заранее заложенную в показатель туфту, которая позволяет выполнять его на 100% всегда "

В ответ на это Ваше утверждение: "Вас послушать, так если Вам приносят показатель результативности меньше 100 % - так Вы сразу становитесь уверены в том, что показатель подсчитан верно и цели поставлены реальные"

- есть логическая посылка образца: "Вы сказали, что все мыши маленькие. Вас послушать, так всё на свете, кроме мышей - большое".

Алексей, я не говорил такого. Я сказал, что
1) "Если у тебя 97 или 70% - ты должен разобраться, почему не 100, и приложить усилия, чтобы "подтянуться" к 100", имея в виду уже верно установленную цель,
2) и в то же время начиная от слов "Простой пример:" я битых четыре абзаца рассказывал о том, как можно эту цель устанавливать.

Если Вы своим ответом так прозрачно намекнули, что я в своем посте недостаточно отразил процесс проверки точности установления цели, так я извиняюсь, конечно, - это форум, а не сборник научных трудов. Хотите, я напишу статью на тему проверки точности установления показателей результативности. Я такую цель не ставил. Просто среагировал на Вашу идею о 100% как о критерии результативности процесса. Сразу, знаете ли, пришла в голову идея о том, что мы как-то нерезультативно замораживаем мясо - "абсолютный нуль" не достигается. Это я утрирую, конечно.

Прошлый пост мой Smile

А вот пассаж:
"Я считаю, что необходимо ставить реальные задачи, и планку постепенно увеличивать: когда получаете необходимый результат- поднимаете планку.Необходимо стремиться к результату, а не к тому чтобы попасть в какой-то допуск, который бы удовлетворил руководителя, и не рисовать красивые цели и затем торжественно разбираться почему же это мы их не достигли.... "

я бы разбил на части

1.Я считаю, что необходимо ставить реальные задачи, и планку постепенно увеличивать: когда получаете необходимый результат- поднимаете планку
*Как это правильно!!!

2. Необходимо стремиться к результату, а не к тому чтобы попасть в какой-то допуск, который бы удовлетворил руководителя
*Ни фига не понял. Что есть результат, а что есть допуск? Если вы обрабатываете деталь, то попадание в допуск и есть позитивный результат. А если вы соблюли размер на 100%, то это говорит только об одном - у Вас неточные измерительные инструменты.
Не вижу причин, которые мешают мне экстраполировать подобные представления на управленческие процессы.
Мой совет - подойдите к рабочему и потребуйте от него не просто войти в допуск, а показать сразу 100% результат попасть точно в размер. И что он Вам ответит? Wink

3. ...и не рисовать красивые цели и затем торжественно разбираться почему же это мы их не достигли....
*Я не понял, что критикуется в данном абзаце и что предлагается.
а) Если критикуются красивые цели, то я не знаю, чем красивые цели хуже некрасивых? Smile

б) Если уж говорить о красивых целях, то как раз цели, по которым легко достижим максимум, выглядят красивее Smile

в) если уж цель не достигнута (а она как ПРАВИЛО не на 100% достигнута) - неплохо бы разобраться, почему. Кстати, можно даже для торжественности красный уголок арендовать: разбираться с комфортом гораздо приятнее Smile

...Или не надо разбираться? или не надо разбираться с красивыми целями, а надо только с уродливыми?

Уловите мою мыслю: если мы вышли на 97% - я счастлив, потому что мы "в допуске".
НО! Тем не менее я изучаю возможность назначения неких малозатратных корректирующих действий, потому, что мы всё же не достигли 100%.
Но! Если у нас при всём при этом есть 3-4 процесса, где 70%, я проведу корректировку прежде всего там, потому что там мы из допуска вышли.
Ферштейн мою позицию? Wink

Что-то я не понимаю- что Вы мне пытаетесь доказать. Я удивлён Вашей реакцией - давайте комментировать каждую написанную мной букву - пост больше получится.

Я же не утверждаю того, что если Вы обнаруживаете результат 70-97%- не надо принимать решений. Я утверждаю то, что процесс Ваш НЕ РЕЗУЛЬТАТИВЕН, пока Вы не достигли запланированного результата. Более того, бывают случаи, когда превышение запланированного результата - тоже плохо. Я думаю, что Вы не будете спорить с тем, что если результат 100% - то не надо принимать корректирующих действий. Можно только посмотреть, как это у нас так получилось выполнить запланированное (если есть на это время и хочется передавать лучшие практики). Надеюсь я снял все Ваши вопросы.

С Уважением,
Зайцев Алексей.

Ну...
Результативность - это лишь степень достижения цели - см. ИСО 9000.
...А не конечный финальный экстаз от полного достижения цели Smile

Если я "сделал" 25%, то я результативен на 25%, и я знаю процессы (в осн., электроника), где это очень даже неплохо.

"Я думаю, что Вы не будете спорить с тем, что если результат 100% - то не надо принимать корректирующих действий"

- цель менять надо в этом случае, вот что надо - о чем я и сказал сразу же. Это будет самым что ни на есть корректирующим действием. Это и есть один из моих основных месседжей в данном топике. Показатель достиг предела - значит, его информативность исчерпалась.

ЗЫ Wink

Взаимно удивлен реакцией Smile

Привел так много цитат, потому что был задет переворотом своей идеи с ног на голову, что и попытался доказать с цитированием. Извините, если обидел Smile

Мы делаем это примерно так (попробую рассказать на пальцах):
Берем какой-то процесс назначаем ему показатель, определяем входящие в него показатели результативности которые соответственно тоже разбиваем на разлиные чиловые значения (число показатель дложно быть не менее трех иначе оценка будет не результативная.
Затем проврдится расчет показателя критериев с учетом фактического выполнения (например плана) с учетом коэффициентов пересчета
а затем уже делаем выводы (оценка результативности) в одной из форм:
а)процесс не функционирует и требует разработки (0%)
б) процесс функционирует не результативно и требует вмешательства высшего руководства (0-30%)
б) процесс функционирует не результативно и требует разработки владельцем значительных корректирующих действий (30-60%)
в)процесс функционирует результативно, но требует разработки владельцем предупреждающих действий (60-90%)
А уж дальше это уже эффективность
Жуков