Закупки. Критерии выбора и оценки поставщиков. :: KlubOK.net

Добрый день!

Помогите, пожалуйста, как популярно объяснить коммерческому директору требование стандарта ISO 9001:2000 по процессу закупок п.7.4.1:
-об установлении критериев выбора и оценки поставщиков и ведении записей о результатах оценки.
Говорит что это совсем ни к чему, да и поставщики иной раз единственные в своем роде бывают, т.е. только у данного поставщика необходимая продукция и есть в наличии, а там уже особо с оценкой не разбежишься. Что есть тому и рады.
Короче я в растерянности что делать? Sad

жду ответов.

А Вы подойдите с другого боку... а именно установите требования к закупаемой продукции, а не к поставщикам...
После этого в процедуре входного контроля пропишите что и как нужно делать с несоответсвующей закупленной продукцтей...и главное не забудьте написать и про материальную ответственность коммерческого директора за регулярную закупку несоотевтвующей продукции (если таково обнаружиться).
А что касается анализа поставщиков она у вас уже есть, ведь ваше предприятие работает уже некоторое время на рынке и вы остановились на каком-то поставщике методом проб и ошибок (или по причине отсутсвия других)...
А за записи...составьте форму по учету поставщиков и материалов и включите туда графу "оценка". После чего шепните на ушко Генеральному, что было бы классно если бы раз в месяц Коммерческий подавал эту форму в заполненном виде, для того, чтобы Генеральный всегда мог держать руку на пульсе...
Удачи Вам Very Happy

Большое спасибо, Махмуд, за ответ! Smile

Я очень рада, что именно Вы откликнулись на мой зов о помощи! Я читала вашу статью о первом опыте инженера по качеству мне она очень понравилась, так как описанная Вами ситуация чем-то похожа на мою. Разница лишь в том, что у вас предприятие только начинало свою деятельность, а у нас работает 9 лет и персонал в основном пенсионного возраста уфф... тяжело одним словом.

Ну что ж попробую пойти другим путем, правда, пока еще смутно понимаю как это осуществить...
Можно еще вопросик задать насчет требований продукции Wink

У нас спецификация материалов является и заявкой для коммерческого отдела и там черным по белому написано, например, необходим крепеж:болт DIN 933- 100шт. или лист такой то Ст.3 - этого достаточно для требования? Или надо более подробно допустим описывать те простые истины, которые все закупщики знают, но редко выполняют типа, чтоб материал не был ржавым, деформированным.

С уважением Алена.

Да не за что Smile

Anonymous писал(а):

Можно еще вопросик задать насчет требований продукции Wink

У нас спецификация материалов является и заявкой для коммерческого отдела и там черным по белому написано, например, необходим крепеж:болт DIN 933- 100шт. или лист такой то Ст.3 - этого достаточно для требования? Или надо более подробно допустим описывать те простые истины, которые все закупщики знают, но редко выполняют типа, чтоб материал не был ржавым, деформированным.

Так Вы уже все требования описали...говоря "болт DIN 933" вы указали, что болт должен соответствовать требованиям стандарта на болт DIN, а в требованиях уж явно не записано что допускаются ржавые и деформированные Smile

)
расписывать по типу "для чайников" не нужно - ведь у Вас работают специалисты уже знакомые с нормативами... Wink

Да Вы просто красавец!
Дельный советы даёте:

А за записи...составьте форму по учету поставщиков и материалов и включите туда графу "оценка". После чего шепните на ушко Генеральному, что было бы классно если бы раз в месяц Коммерческий подавал эту форму в заполненном виде, для того, чтобы Генеральный всегда мог держать руку на пульсе...

Это уже как бы не СМК, а....
Но как бы и коммерческий чего-нибудь не шепнул.

Ну, а про выбор поставщика скажу толь одно.
Здорово когда есть ранжирования поставщика. Но есть несколько "но".
1. Поставщик - монополист.
2. Лучший по всем параметрам поставщик находится за 5 000 километров.
3. И самое главное - кто будет разрабатывать систему оценок, а именно баллы т.е. их весомость. Какой критерий наиболее важен?

Conrad писал(а):

Да Вы просто красавец!

Как говаривала Проня Прокоповна:"Мерси за комплиман"

Conrad писал(а):

Это уже как бы не СМК, а....

А что? И еще интересно что в Вашем понимании СМК?

Conrad писал(а):

Но как бы и коммерческий чего-нибудь не шепнул.

Шепнет и шепчет...может скажете что в Вашей Компании происходит все по другому? Что вопросы решаются не на личном отношении а как-то иначе?
Не стоит все что написано в умных книжках пытаться воплотить в жизнь Компании - НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ!!!

Conrad писал(а):

Ну, а про выбор поставщика скажу толь одно.
Здорово когда есть ранжирования поставщика. Но есть несколько "но".
1. Поставщик - монополист.

Вы сами себе противоречите - вот Вам и оценка поставщика - Вы его выбираете потому, что он монополист или как в Вашем втором случае - мерилом выступает экономическая целесообразность.

Conrad писал(а):

3. И самое главное - кто будет разрабатывать систему оценок, а именно баллы т.е. их весомость. Какой критерий наиболее важен?

При чем тут балы? Почему оценка - значит сразу балы? Критерии оценки сырья остаются неизменными наверное с тех пор как человек взял первый камень и сделал первый каменный нож, а именно: качество и доступность. Качество - насколько сырье приемлемо для изготовления качественного изделия, а доступность - ее наличие и стоимость.
А систему оценки должен разрабатывать планово-экономический отдел совместно с производством.

cir писал(а):

Conrad писал(а):

Это уже как бы не СМК, а....

А что? И еще интересно что в Вашем понимании СМК?

Conrad писал(а):

Но как бы и коммерческий чего-нибудь не шепнул.

Шепнет и шепчет...может скажете что в Вашей Компании происходит все по другому? Что вопросы решаются не на личном отношении а как-то иначе?
Как и у всех(как впрочем и у Вас). Однако при этом вести разговор о системе как-то, не очень.
Не стоит все что написано в умных книжках пытаться воплотить в жизнь Компании - НЕ ПОЛУЧИТЬСЯ!!!
Shocked

Да!? Т.е. и "умные книжки по СМК" не надо читать "всё равно ничего не получиться"? Видимо Вы не по книжкам учитесь, а всё сами изобрели, до всего сами дошли?

Conrad писал(а):

3. И самое главное - кто будет разрабатывать систему оценок, а именно баллы т.е. их весомость. Какой критерий наиболее важен?

При чем тут балы? Почему оценка - значит сразу балы? Критерии оценки сырья остаются неизменными наверное с тех пор как человек взял первый камень и сделал первый каменный нож, а именно: качество и доступность. Качество - насколько сырье приемлемо для изготовления качественного изделия, а доступность - ее наличие и стоимость.
А систему оценки должен разрабатывать планово-экономический отдел совместно с производством.

Конечно баллы, а как ещё иначе.
Во-первых по умолчанию качество должно быть бе оговорок. Ну а доступность это опять же баллы. Т.е. насколько доступно?! Насколько я понял Вы не очень знакомы с оценкой и ранжированием поставщиков т.к.:
1. Раработку критериев должны производить все заинтересованные службы.
2. Критерии оценки их количество (а также баллы) должны быть расчитаны так, что бы максимально избежать личное участие "делающего расчет". Т.е. при прочих равных всё таки оценить иначе это вобще невозможно.
3. Безусловно внести корректировки для разных случаев. Например - монополист. Так как оценивай не оценивай...

Anonymous писал(а):

Да!? Т.е. и "умные книжки по СМК" не надо читать "всё равно ничего не получиться"? Видимо Вы не по книжкам учитесь, а всё сами изобрели, до всего сами дошли?[/color]

Не понимаю сути спора...и пожалуйста не передергивайте!!! Я сказал не стоит пытаться внедрять все что написано в книгах - я не говорил, что не стоит читать. Должен быть разумный подход к оценке приемлемости тех или иных методик (технолгий, подходов) на отдельно взятом предприятии.

Anonymous писал(а):

Во-первых по умолчанию качество должно быть бе оговорок. Ну а доступность это опять же баллы. Т.е. насколько доступно?! Насколько я понял Вы не очень знакомы с оценкой и ранжированием поставщиков т.к.:
1. Раработку критериев должны производить все заинтересованные службы.
2. Критерии оценки их количество (а также баллы) должны быть расчитаны так, что бы максимально избежать личное участие "делающего расчет". Т.е. при прочих равных всё таки оценить иначе это вобще невозможно.
3. Безусловно внести корректировки для разных случаев. Например - монополист. Так как оценивай не оценивай...[/color]

Вы говорите, что качество должно быть по умолчанию - по чьему? у каждого свое понятие качества...в случае с сырьем более приемлемым я считаю термин - соответствие. Сырье должно быть максимально соответственно требованиям предъявляемым к нему.
Спасибо что открыли мне Америку относительно ранжирования и оценки поставщиков... Wink

Дальше не собираюсь комментировать Ваш постинг, а советую прочитать предидущие мои...Вы сказали все тоже самое только своими словами Smile

Удачи Вам.

Не понимаю сути спора...и пожалуйста не передергивайте!!! Я сказал не стоит пытаться внедрять все что написано в книгах - я не говорил, что не стоит читать. Должен быть разумный подход к оценке приемлемости тех или иных методик (технолгий, подходов) на отдельно взятом предприятии.
Спасибо что открыли мне Америку относительно ранжирования и оценки поставщиков... Wink

Дальше не собираюсь комментировать Ваш постинг, а советую прочитать предидущие мои...Вы сказали все тоже самое только своими словами Smile

Вы настолько самоуверены в своём умении консультировать и всячески это доказывая ищете кого ещё поконсультировать (пытаясь уйти в приват), что я согласен данный разговор мне тоже не интересен.
Это как примерно спорить с тем кто хоть как-то свян с Хаббард-идеями при этом не объясняя их, но говоря, что "только это хорошо, уж поверьте".

Спасибо Вам за ответы.
С наилучшими пожеланиями успеха в Вашем нелегком деле консультирования.

Anonymous писал(а):

[color=#ff0000]Вы настолько самоуверены в своём умении консультировать и всячески это доказывая ищете кого ещё поконсультировать (пытаясь уйти в приват)

Извините - приватные консультации я больше на даю...

А насчет самоуверенности - не был бы уверен - не консультировал. И еще одна ремарка - если внимательно прочитать попись там написано, что все что я пишу это мое личное (субьективное, а значит не объективное) мнение и не претендует на абсолютность.
Я пишу только то что думаю и считаю правильным с моей точки зрения и только.
Это уже Ваше право воспользоваться моими консультациями или нет.

И еще у меня к Вам вопрос - Вы пришли на этот форум чтобы получить ответы на свои вопросы или чтобы выссказать свою точку зрения? У меня такое ощущение, что Вы не сформулировали свою точку зрения на СМК, но в тоже время подвергаете сомнению (и это правильно) точку зрения других.

Удачного Вам дня ит поверьте конфликт - это не решение проблемы...

Здравствуйте! Хочу опять вернуться к проблеме с закупками. У нас на предприятии закупается в основном компьютерная техника и примерно таким вариантом. Приходит начальник к.-н. подразделения к управляющему делами и говорит, мне нужен тако-то комп. Дальше управляющий делами звонит в давно знакомую, и уже можно сказать дружескую фирму и просит выслать примерный счет на такую-то технику. Они присылают у нас все это рассматривается и пререзванивается опять этому поставщику с подтверждением того, что мы закупаем все это. Дальше происходит проплата, доставка (вместе с оригиналами счетов-фактуры). Вот собственно и вся закупка. Бывают конечно форс-мажорные обстоятельства, когда известный нам поставщик не имеет того, чего нам надо. Тогда ищется что-то подходящее в других фирмах и опять телефонные переговоры. Нигде никаких отметок или записей не ведется, кроме счетов-фактуры. Как быть? Вводить новую процедуру? Заставлять всех писать заявки? Пока мне не очень понятно, тем более, что большого желания все это записывать у народа нет. Может кто-то может подсказать что-то дельное?

Евгения,

скажите, пожалуйста, а каковы размеры и род деятельности Вашей организации? "Что для немца хорошо, то русскому - смерть"

И еще ответьте, пожалуйста, на такие вопросы:
1) если предположить, что пришел "человек с улицы" и сел в кресло управляющего, откуда он сможет взять информацию о той самой "дружественной фирме"?
2) откуда Управляющий берет информацию о других фирмах, если "дружественная фирма" не смогла обеспечить поставку?
3) насколько "болезненной" для Вашего производственного процесса оказывается ситуация, когда Вы вынуждены искать технику не в "дружественной фирме", а на стороне?

Ясные ответы на эти вопросы позволят Вам понять необходимость в более формальной оценке (или полное отсутствие неободимости) Smile

Здравствуйте Константин, спасибо что откликнулись. А компания наша занимается разработкой программной продукции под заказчика. И в принципе компьютеры для нас очень важная вещь - орудие производства. Laughing

А "дядя с улицы" вообще-то вряд-ли сможет выяснить, кто наш дружественный поставщик. Я понимаю, и уже начата работа, по созданию некой базы данных поставщиков. Главный вопрос в том, что надо переодичестки оценивать поставщиков. Это возможно применяется к новым поставщикам (правда нигде не фиксируется), а вот со старыми.... И вопрос может даже не в критериях оценки, здесь тоже есть некоторые мысли, а именно в переодической оценке. Это обозначает, что необходимо установить переодичность оценки, критерии и некие записи по этому поводу? Плохо себе представляю как должны выглядеть эти записи Rolling Eyes

Anonymous писал(а):

Здравствуйте Константин, спасибо что откликнулись. А компания наша занимается разработкой программной продукции под заказчика. И в принципе компьютеры для нас очень важная вещь - орудие производства. Laughing

А "дядя с улицы" вообще-то вряд-ли сможет выяснить, кто наш дружественный поставщик. Я понимаю, и уже начата работа, по созданию некой базы данных поставщиков. Главный вопрос в том, что надо переодичестки оценивать поставщиков. Это возможно применяется к новым поставщикам (правда нигде не фиксируется), а вот со старыми.... И вопрос может даже не в критериях оценки, здесь тоже есть некоторые мысли, а именно в переодической оценке. Это обозначает, что необходимо установить переодичность оценки, критерии и некие записи по этому поводу? Плохо себе представляю как должны выглядеть эти записи Rolling Eyes

Спасибо за дополнение, Евгения.

Сначала, что касается записей. Самый простой и логичный вариант - предусмотреть отдельную таблицу в той же самой базе данных поставщиков. В таблицу писать: код поставщика,дату оценки, "оценщика", результаты оценки. Таблицу пристегнуть к основной базе поставщиков по коду поставщика. Получите записи с мощными возможностями для поиска и выборки данных.

Теперь что касается периодичности. В периодической оценке может вообще не быть надобности. В случае, если Ваш "дружественный поставщик" полностью удовлетворяет потребности - Вы просто сотрудничаете с ним, Вы для него лояльный клиент, он для Вас идеальный поставщик.
В случае форс-мажора, если нужно найти другого поставщика - делается оценка по некоторой выборке из базы, результаты оценки записываются в записи соответствующей таблицы, и выбирается поставщик по установленным критериям. И все, никакой мороки.
На самом деле, как мне видится, в Вашем случае нет никакой необходимости в перидческой оценке, так как иметь постоянного поставщика чаще всего удобнее - здесь и специальные условия, и поддержка, и апгрейд, и отсрочки и т.д. и т.п.

Здравствуйте.
Очень меня интересует вопрос заданный Аленой: требование стандарта ISO 9001:2000 по процессу закупок п.7.4.1:
-об установлении критериев выбора и оценки поставщиков и ведении записей о результатах оценки
Наша фирма работает продолжительное время, и постоянные поставщики (в нашем случае дистрибьютеры) к счастью есть. На этапе анализ контракта, определяется конфигурация нашей продукции и отдел закупок просто закупает требуемое.
В нашем случае допустимо (по ГОСТ) исключить процедуру оценки поставщика?

И еще вопросик:
Фирма собирает ПК.
Мы не меем возможности проводить входной контроль закупленной продукции. Но мы проводим 100% контроль тестирование изготовленной продукции.
Такой порядок является нарушением ГОСТа Р ИСО?